Che bello sarebbe, se credeste agli oroscopi. Ma sul serio, però. Mica come quel Branko di gente che si compra Astra solo a gennaio per vedere in anticipo come andrà il 2011. Vedere quante stelline si becca la propria vita come fosse un film, per decidere se andare a vederlo oppure no. Tanto lo vedrete ugualmente quel cazzo di film. E se poi vi chiudono il cinema a tradimento? Quindi non è questo il punto.Ah, che bello davvero sarebbe, se tutti quanti voi credeste agli oroscopi. Ma sul serio, però. Mica come colui che si crede Fox e scrocca il giornale al bar o dal parrucchiere e salta politica, cronaca, esteri, sport, cinema, cultura, persino il gossip, e fila dritto alla pagina del Tempo Libero, per vedere in anticipo come sarà il suo tempo nel 2011. Dare una sbirciatina alle previsioni della vita come alla cartina del meteo, per decidere se varrà la pena uscire di casa oppure no. Tanto lo sa che dovrà metterlo lo stesso il naso fuori. E se poi si ritrova la porta sbarrata? Perciò non è nemmeno questo il punto.
Uh, che figata sarebbe, se tutti quanti voi - tutti - credeste agli oroscopi! Ma sul serio, però. Mica come quelli che se ne vanno in giro a dire che sono tutte cazzate, che bisogna essere deficienti, che hanno troppo ragione Piero Angela, la Hack e quegli scetticoni del CICAP, che sono tutte truffe ordite ai danni della povera gente ignorante, che fanno leva sull'eterno bisogno di speranza e sicurezza delle persone, però sanno perfettamente (non lo dicono, ma lo sanno, oh se lo sanno...) che un quadrifoglio funziona benissimo anche se non ci si crede. Dunque volete che sia questo il punto? 
Il punto - invece - è che sarebbe bello, davvero bello, se voi credeste agli oroscopi. Ma sul serio. Perché essere convinti, per esempio, che la posizione di un pianeta a caso, Marte!, possa portarvi (o assorbirvi) energie e possa condizionare in bene o in male gli eventi dettati da un Caso che in realtà non esisterebbe affatto, implicherebbe che dovreste credere alla comunione di tutte le cose della Natura. Significherebbe che dovreste sentirvi talmente intessuti dentro la trama infinitesima dell'universo, da sentirvi parte di lui, non separati, da essere spinti a rispettarlo e a credere in esso più che in ogni altra cosa, perché significherebbe fare tutto (anche) per se stessi.Significherebbe che dovreste sentirvi talmente intrecciati vicendevolmente, da essere spinti (almeno) a rispettarvi di più, gli uni con gli altri, perché come i pianeti - influenzandovi - sono parte di voi, anche voi dovreste sentirvi parte dello stesso organismo che vi unisce, voi terrestri, ma anche noi marziani, tutte le cose viventi e tutte le cose non viventi, in una comunione invisibile, ma simbiotica, integrale e universale. Con il destino di uno che dipende da quello di tutti gli altri e viceversa, come un esercito solidale di moschettieri dell'universo.
Che bello sarebbe, se tutti quanti voi credeste agli oroscopi! Ma sul serio.
Non sarebbe forse un mondo migliore?
sono abbastanza d'accordo sull'interagire di tutti i corpi e fenomeni dell'universo, cosa in linea con la mia visione panteista.
RispondiEliminanonostante ciò, continuo però a pensare che chi dà fede agli oroscopi manifesti con questo il lato forse peggiore delle umane espressioni: la stupidità :)
mi rimane una domanda, provocatoria: qual'è il mondo peggiore tra uno in cui tutti credono agli oroscopi ed uno in cui tutti vanno dietro alle puttanate che dice razzingher? se proprio devo scegliere tra i 2, meglio gli oroscopi!
Sfondi una porta aperta caro marziano, l'universo è per me un'unica entità vivente eterna ed infinita, ed è per questo che appaiono così idiote le farneticazioni brancofoxesche.
RispondiElimina(roby, sicuramente gli oroscopi fanno meno danni dei finti pastori, ma spesso chi crede agli uni crede anche agli altri, eh)
Più che di stupidità, parlerei dell' ignoranza di chi si limita a leggere i settimanali dal parrucchiere-barbiere.Mi chiedo, però, se questi non vivano meglio di noi scettici che cerchiamo il pelo nell'uovo.Loro delegano, si affidano al 'santo' padre o agli incroci degli astri e si sentono a posto con la coscienza.
RispondiEliminaCristiana
L'idea di essere un moschettiere dell'universo non mi dispiace affatto.
RispondiEliminaBasta che i pianeti mi permettano di amare, bere e battermi quello che serve per sentirmi vivo.
Altrimenti mi tocca prendere a bottigliate anche loro. :)
A proposito, grazie di essere passato dalle mie parti, ricambio molto volentieri.
RispondiEliminaPreferirei esser condizionata da un abitante di Marte… :)))) mah, non ci ho mai creduto, ho fatto di tutto anche per risultare diversissima (in carattere e gusti) dal mio segno. Una certa influenza mi viene comunque impressa dall'alto (da dove nin so): fuoco e insoddisfazione perenni, dilaniata dalla mia voglia di vagare, vagare, vagare… mi farò spedire come la cagnetta laika chissà che non ne capisca maggiormente! :)
RispondiEliminaIo, nella mia ignoranza quasi totale in merito astrologico, nel mio segno mi ritrovo alla grande.
RispondiEliminaLe mie moschettieresche richieste ne sono la prova.
@robydick: tra Branko e Ratzinger le uniche differenze stanno nel rispetto del primo e nell'ermellino del secondo. Se devo proprio scegliere, ho due ottimi motivi a vantaggio del primo.
RispondiElimina@web runner: chi crede agli uni crede anche agli altri, è vero (benché dovrebbero essere mutuamente esclusivi). E, paradossalmente, per gli stessi motivi. Come se si facessero forza a vicenda. Dove non arriva uno, insomma, arriva l'altro.
@cristiana2011: può anche darsi che costoro vivano meglio, difatti io rispetto la loro visione del mondo. Purché loro rispettino la mia e le mie uova piene di peli. Gli astrologi perlomeno lo fanno. Gli altri invece?
@MrJamesFord: i pianeti sono rispettosi, purché non gli disturbi l'orbita. Grazie a te e benvenuto.
@petrolio: non si è mai immuni alle influenze. Ma nell'essere influenzato da uno o da molti c'è la stessa differenza che c'è tra plagio e ricerca.
Gran bel post (sopratutto per il "taglio" che hai dato alla scrittura). Mi trovo pienamente d'accordo rispetto al tuo obiettivo finale. ma mi domando.. che sia necessario davvero credere all'oroscopo per vivere in comunione vera (che non ha nulla a che vedere con quella cristiana) con il mondo e con i nostri simili? Perché abbiamo sempre bisogno di una influenza e di qualcuno che ci spinga a comportarci in un determinato modo? Perché l'uomo non si accorge semplicemente e naturalmente di come sia indiscutibilmente migliore vivere in serenità e sintonia con il mondo circostante e si comporti di conseguenza? Lì è il dramma.. Dovrebbe essere la ragione stessa a portarci a questa elementare conclusione.. o forse dovrebbe essere l'istinto animale, visto che sono gli animali stessi a vivere in armonia con la natura..Noi evidentemente lo abbiamo dimenticato.
RispondiEliminaSi, indubbiamente per Paolo Fox, Branko e quelli della loro specie sarebbe il mondo ideale.
RispondiElimina@Ser Vlad: innanzitutto grazie dell'apprezzamento e benvenuto! Di certo non è necessario credere agli oroscopi per vivere in armonia con la Natura. Ma se uno credesse davvero alla natura degli oroscopi e a quello che pretendono di significare, dovrebbe anche credere a una comunione più stretta con la Natura e a tutto quello che (di buono) ne consegue.
RispondiEliminaMa più che dimenticato, temo che voi terrestri non lo abbiate mai saputo.
Il dramma è mettere l'intelligenza al servizio degli istinti animali e non il viceversa.
@Lipesquisquit: ho idea che per quelli della loro specie il vostro mondo sia più ideale così com'è, poiché non li espone ad alcuna responsabilità.
Se Branko avesse detto che il GRANDE MARZIANO avrebbe iniziato una frase con "Uh, che figata sarebbe..", NON CI AVREI MAI CREDUTO.
RispondiEliminaInvece l'hai scritta...quindi da oggi..io credo all'oroscopo! ;)
@Grace (ma zodiacale): perché, Branko l'aveva predetto? Sarebbe la prima volta che ci prende. E che c'è poi di così strano in quella frase?
RispondiEliminaBoh..il "figata".. terimine più "cherubino" che marziano ;)
RispondiEliminaConcordo sulla parte del sentirsi tutti "cosmicamente intrecciati", e quindi più propensi ad amarsi e rispettarsi. Quanto agli oroscopi, mi sembrano solo patetiche e sorpassate imbecillità volte solo a solleticare l'ego di chi le legge. Infatti l'ultima moda è l'oroscopo tipo gazzetta dello sport, che potremmo chiamare ORA SCOPO, dove tutti e dodici i segni si danno allegramente a un'orgia suinereccia, e dove l'unica differenza sta nei "turni" arbitrariamente scelti dai compilatori: per il sagittario gioie suine il lunedì, per l'ariete e il toro il martedì... ma vaffandì!
RispondiElimina@Grace (ma rapper): anche noi abbiamo le nostre brave alucce... ;)
RispondiElimina@Zio Scriba: l'illuminismo - se avesse *veramente* funzionato - dovrebbe aver spazzato via sia gli oroscopi che il diavolo.
Il tipo di oroscopo di cui parli mi è (per fortuna) sfuggito. Ma comunque non c'è niente di nuovo sotto il Sole. Come al solito si tratta solo di essere nel posto giusto al momento giusto.
Io credo negli oroscopi (quelli seri), non credo siano stupidità (anzi credo sia stupido e ottuso chi si professa contro una materia senza manco conoscerla a fondo), non credo che influenzino un bel niente, credo siano un piano di lettura delle vicende universali (proprio perchè tutto è collegato e come sopra così sotto etc etc)
RispondiElimina@Rouge: ormai essere contro gli oroscopi è diventato quasi un luogo comune e va senza dubbio a tuo merito avere il coraggio di dichiarare che invece ci credi.
RispondiEliminaDifatti se noti, il mio post non entra nel merito dell'oroscopo in sé, ovvero della sua validità, del suo livello di "serietà", o dei fondamenti su cui dovrebbe basarsi. Da questi punti di vista ho voluto essere completamente neutro perché non erano questi gli aspetti che mi ero prefissato scrivendolo, quanto piuttosto l'osservazione di un'apparente ennesima contraddizione di una società che sembra riuscire a credere facilmente ad aspetti "universali", ma che si comporta in maniera fortemente individualista. Forse dunque la "credenza" non è così vera e consapevole come sembra...
Quel che è certo è che chi crede in un oroscopo per se stesso è del tutto rispettabile, al contrario di chi va in giro cercando di imporre i dettami di una fede al prossimo.
Bello. Bello questo post.. i cavalieri dello zodiaco esistono, allora! ;)
RispondiEliminaSarebbe una gigantesca orgia. Correggo il corridore: l'universo non è infinito. Anch'esso un giorno cesserà di "esistere", tuttavia è probabile che ne esistano altri.
RispondiEliminaio branco un po' lo schifo perchè eoni fa disse di fare attenzione alle articolazioni e io poi mi ruppi una gamba, e quindi lui non è un bravo
RispondiEliminada allora io leggo solo quello della gazzetta che siccome lo sport non lo seguo è l'unica cosa che leggo e se il voto non mi piace scelgo un altro segno, perché io mi sento così intessuto all'universo, ma così intessuto, che posso scegliere uno qualsiasi dei segni.
Ecco.
Comunque sì, sarebbe un mondo più meglio se tutti credessero aglio roscopi! :)
Un mondo di grandi risate. Io non ci credo e non li leggo, sono fuori dal mondo?
RispondiEliminaUn abbraccio
@paté: grazie, paté. :-)
RispondiEliminaPerché, avevi dei dubbi sui Cavalieri?
@Inneres Auge: se fosse una gigantesca orgia di certo ci si divertirebbe di più. Circa il destino dell'universo, mi sembri più sicuro di Stephen Hawking. Probabilmente sai cose che noi non sappiamo. ;)
@gelostellato: del resto i segni zodiacali sono sbagliati, poiché cambiano ciclicamente ogni circa 26.000 anni a causa della precessione degli equinozi. Oggi - per esempio - l'ariete non corrisponde più al periodo astrologico classico 21 Marzo-20 aprile, ma al 19 aprile-13 maggio. Quindi scegli pure il segno che di volta in volta ti fa sentire maggiormente in comunione col mondo, non sbaglierai. E poi con un nome come il tuo sei avvantaggiato.
@Kylie: se c'è uno fuori dal mondo, quello dovrei essere io, no?! ;-)
Quanto alle grandi risate, questo mondo non ti basta?
@ G.M. : "del resto i segni zodiacali sono sbagliati, poiché cambiano ciclicamente ogni circa 26.000 anni a causa della precessione degli equinozi. Oggi - per esempio - l'ariete non corrisponde più al periodo astrologico classico 21 Marzo-20 aprile, ma al 19 aprile-13 maggio."
RispondiEliminaVerissimo, difatti usando il metodo occidentale la corrispondenza con i pianeti è quella di duemila anni fa circa, se usi lo zodiaco siderale il problema non esiste e hai corrispondenza tra cielo astronomico e cielo astrologico.
Le due materie però non sono esattamente la stessa cosa e il fatto di usare dei nomi piuttosto che altri (ariete, pesci etc) non cambia il contenuto che quei nomi esprimono (perchè poi alla fine il succo del discorso dovrebbe essere quello). Forse questo nasce dal fatto che la stragrande maggioranza, specie tra chi è contro, pensa che stelle e pianeti influenzino qualcosa. Non è così, l'astrologia è solo uno strumento per leggere la realtà, uno dei tanti, così come un termometro legge la temperatura (non credo che in questo caso ci sia qualcuno che pensi che lo stesso la determini).
Comunque sono discorsi complicati e avrebbero bisogno di dovute premesse, troppe per un commento in un post (e poi non voglio convincere nessuno).
Un saluto.
@Rouge: la definizione migliore - a mio avviso - l'ho letta ieri in un commento a questo post condiviso su Facebook, ovvero che "l'oroscopo è un metodo geometrico per studiare e comprendere i processi ciclici della natura". Questo è comunque un modo interessante di vedere questa disciplina, anche solo dal punto di vista puramente culturale, dunque a prescindere dal credere che funzioni o meno.
RispondiEliminaChe bel post e che bella discussione! Grazie
RispondiEliminaL'oroscopo come possibilità di comprensione che siamo "intessuti dentro la trama infinitesima dell'universo, da sentirvi parte di lui, non separati, da essere spinti a rispettarlo e a credere in esso più che in ogni altra cosa, perché significherebbe fare tutto (anche) per se stessi."
Un gioco con delle carte divinatorie mi ha detto di trarre la forza e l'energia sedendo sotto un albero o abbracciandolo. La più bella magia che possa esserci.
P.S. Vado a cercarti su fb perché queste tue considerazioni sono bellissime e vorrei condividerle
Fabiana
@Fabiana: grazie a te, dell'apprezzamento e dell'entusiasmo. Tutti dovrebbero abbracciare almeno un albero alla settimana, magari la domenica mattina. Non solo per l'energia. Ma anche perché gli alberi non ti mandano all'inferno se non lo fai.
RispondiElimina