Ricordo una puntata di qualche tempo fa de La gaia scienza, programma di La7 a cura di Mario Tozzi, in cui a un certo punto veniva affrontato l'argomento fantasmi e spiritismo. Nella fattispecie il geologo e ricercatore del CNR, giustamente stigmatizzava la fenomenologia, legandola, come purtroppo spesso succede, alle truffe e ai raggiri volti a far leva sulla speranza, la disperazione, l'ignoranza o la buona fede delle persone, che alla fine si vedono così alleggerite del portafoglio a fronte di una bella dose di fuffa esoterica assortita. Bravissimo, Mario. Però, lo stesso Tozzi chiudeva il servizio aggiungendo: «Gli spiriti e i fantasmi non esistono». Per la serie: lapidario.
Orbene, questo è un po' il prototipo della modalità con cui in genere si vedono trattate queste faccende. Tozzi, in quell'occasione, non ha detto: «Non abbiamo alcuna prova - scientifica - che spiriti e fantasmi esistano», ha invece affermato «Non esistono». E questo è indice di un certo tipo di "scetticismo oltranzista" e un tantino "pregiudizievole", come per esempio anche quello del CICAP (Comitato Italiano per il Controllo delle Affermazioni sul Paranormale) che a noi marziani in generale fa un po' arricciare le antenne. E lo stesso è più o meno accaduto con la tipa della notizia di cui vi ho accennato nel mio post precedente, anche se non è proprio la stessa cosa, perché in questo caso c'è di mezzo un articolo che ha molto poco di giornalistico, non citando praticamente alcuna fonte verificabile e dunque un giornalista dalle discutibili capacità . Comunque, molti siti, e anche blog, si sono precipitati a dire "tutte cazzate", senza preoccuparsi di documentare le proprie affermazioni. Capisco che si tratta di un atteggiamento conservativo, ma da chi si vanta di essere razionalista sopra ogni altra cosa, pretendo comunque razionalismo sopra ogni altra cosa, anche nella confutazione. Quando è possibile, s'intende.
Quando invece la confutazione razionale non è possibile, da marziano pretendo almeno apertura mentale. Non "creduloneria", si badi bene, ho detto "apertura mentale", ovvero "massima attenzione alla possibile (probabile) bufala in vista", ma anche "concessione al dubbio". Prendiamo per esempio un fenomeno di oggetto volante non identificato. Se esso non riesce a essere confutato razionalmente o spiegato scientificamente - e seppur in minima percentuale casi del genere ne esistono - tu "credulone" non sarai legittimato ad andare in giro a dire che per questo si trattava di marziani, ma nemmeno tu "scienziato" sarai legittimato a dire che di sicuro non si tratta di marziani "perché i marziani non esistono". E allora che cosa dovrei dire io, eh?!Nota: mi sono accorto che il discorso è più lungo del previsto e per finire ci sarà bisogno ancora di un post. Lo so, vi sento scalpitare sulle tastiere. Abbiate pazienza. Ancora una puntata e poi - giuro - vi lascio parlare.
Continua...
